三部委合發(fā)的綠證“通知”一經(jīng)公布引起了廣泛的關(guān)注與討論，有綠證開啟補(bǔ)貼新時(shí)代、全面推動(dòng)綠色電力市場(chǎng)說(shuō)；也有綠證或許無(wú)用說(shuō)；各方有對(duì)綠證的迷茫與不解，也有對(duì)綠證推行后潛藏價(jià)值與商機(jī)的期待。

本文嘗試從能源經(jīng)濟(jì)角度出發(fā)淺談思路，并通過對(duì)相應(yīng)的歐洲尤其是德國(guó)綠能體系簡(jiǎn)述對(duì)比進(jìn)而闡明從整個(gè)能源體系出發(fā)看待設(shè)計(jì)綠證的觀點(diǎn)。

能源經(jīng)濟(jì)視角看綠證

首先引入綠證的本質(zhì)思考，1.僅為一張帶有可再生能源發(fā)電出處的電子證書？單單是一張人為賦予價(jià)值的“紙”嗎？2.設(shè)計(jì)擬賦予的作用如何實(shí)現(xiàn)，自發(fā)自愿如何做到促進(jìn)激勵(lì)可再生能源發(fā)展；沒有合適的產(chǎn)品價(jià)格機(jī)制設(shè)計(jì)如何帶動(dòng)投資；動(dòng)因不足的市場(chǎng)可以在多大程度上減輕補(bǔ)貼負(fù)擔(dān)？3.購(gòu)買綠證是否等同于購(gòu)買綠電，區(qū)別定義在哪里，綠證對(duì)于于綠電的重要性或者輔助性在哪里？4.綠電市場(chǎng)單靠綠證附加價(jià)值怎么玩轉(zhuǎn)？5.綠證于碳證的關(guān)系是怎樣的，是補(bǔ)充或沖擊？以上問題使得我們不得不從整個(gè)大能源體系出發(fā)探討綠證。

就綠證的附加價(jià)值來(lái)看，筆者以為它還是屬于電力交易閉環(huán)中的產(chǎn)品之一，雖然經(jīng)濟(jì)屬性遠(yuǎn)遠(yuǎn)高于物理屬性，但也不代表其沒有與電力實(shí)物交易合并進(jìn)行產(chǎn)品設(shè)計(jì)的成功模式。因此，對(duì)可再生能源并網(wǎng)，可再生電能交易再細(xì)化到綠電零售等等也是筆者思考的問題。如圖所示，大致描繪了對(duì)由綠證引出的整個(gè)能源體系的思維導(dǎo)圖，綠證在每一分支的關(guān)注點(diǎn)，合理的設(shè)計(jì)甚至可以運(yùn)用到諸如配套新能源汽車政策推動(dòng)中去。綠色虛線部分為各細(xì)分支之間的特殊關(guān)聯(lián)。體系下看待綠證可羅列的關(guān)鍵問題很多，下面就結(jié)合比較成熟的且與我國(guó)電改及綠證制度相似而又有深度差異的歐洲國(guó)家情況，就各重要分支進(jìn)行對(duì)比分析。

中國(guó)與歐洲國(guó)家綠證對(duì)比

表中依據(jù)圖一思路做了中歐能源體系中主要分支羅列對(duì)比，以及綠色證書設(shè)計(jì)的一些不同之處，并且將各項(xiàng)指標(biāo)按照完成度、關(guān)聯(lián)性和可延展性進(jìn)行大致分級(jí)，綠色的深淺表示各對(duì)比項(xiàng)的完成情況。

就綠證制度相關(guān)的法律或規(guī)定體系建設(shè)來(lái)說(shuō)，我國(guó)與歐洲國(guó)家進(jìn)程上有相似之處。開始初期的綠證制度均建立在自愿并無(wú)明確法律規(guī)定基礎(chǔ)上。后期歐盟提出了各國(guó)可再生能源利用占終端能源消費(fèi)比一定重的任務(wù)，并配套衍生出所有成員國(guó)的電力銷售均需標(biāo)明出處的強(qiáng)制性規(guī)定（見內(nèi)部指令2009/28/EG），再通過各國(guó)本國(guó)法律進(jìn)行具體明確，這也是歐洲綠證由來(lái)的背景之一，需要注意的是，此項(xiàng)指令中的規(guī)定并不等同于綠電配額制，并非所有歐洲國(guó)家均推行綠電配額，這將在下文中繼續(xù)進(jìn)行說(shuō)明。

就電力交易方面說(shuō)，歐洲特別是德國(guó)的可再生能源優(yōu)先并網(wǎng)發(fā)電有著硬性規(guī)定和模型原理—MeritOrder，這方面在我國(guó)也是經(jīng)常被提出和探討的問題，但實(shí)際履行性和保障性還待論證提高。我國(guó)電力市場(chǎng)建設(shè)隨電改腳步的加速逐步推進(jìn)，就市場(chǎng)構(gòu)建方面有與歐美市場(chǎng)原理有相通之處也保持了中國(guó)特色，并且?guī)?dòng)一批售電公司發(fā)展。但當(dāng)下基于初期市場(chǎng)規(guī)則的售電套餐及合約模式還較為單一，對(duì)可再生能源發(fā)電市場(chǎng)化這一歐洲國(guó)家尚在推進(jìn)話題來(lái)說(shuō)，如何推進(jìn)我國(guó)可再生的市場(chǎng)化還在起步，綠電售電更是空白。

碳交易方面，全國(guó)碳市場(chǎng)的建立很早前便被討論，其本身的交易體系和產(chǎn)品類型還未完全明確，故與綠證之間的關(guān)聯(lián)還不能完全做出定論?？梢詤^(qū)別的是二者之間的設(shè)計(jì)出發(fā)點(diǎn)，碳交易中的碳配額與核證碳減排當(dāng)量設(shè)計(jì)目的旨在控制生產(chǎn)發(fā)展中的溫室氣體排放值；而綠證的推行解決的是可再生能源發(fā)電發(fā)展問題，較火力發(fā)電來(lái)說(shuō)可再生能源發(fā)電產(chǎn)生的碳排放較少，在減排和環(huán)保方面可以理解為碳減排體系的子集小分支。歐洲部分國(guó)家一些中小型企業(yè)在不足以拿到碳配額EUA的前提下利用非配額制的綠證來(lái)做碳足跡抵消減少。但是綠證與核證碳減排當(dāng)量CER（或CCER）之間不認(rèn)為可以重復(fù)申請(qǐng)與交易。綠證面向的控排端在于發(fā)電企業(yè)，而碳證面向的則是各行各業(yè)。此外，我國(guó)新頒布的《環(huán)境稅》對(duì)二證的沖擊，對(duì)綠證交易附加價(jià)值也存在潛在關(guān)聯(lián)。

最后，中歐綠證書面設(shè)計(jì)的內(nèi)容基本相同，但實(shí)質(zhì)確大有區(qū)別。歐洲國(guó)家的綠證認(rèn)購(gòu)方主要在處于B端的發(fā)用電企業(yè)，這一方面源于內(nèi)部指令和各國(guó)法律的硬性規(guī)定，一方面也是企業(yè)整體優(yōu)化競(jìng)爭(zhēng)的需要。綠證的交易形式多以采用拍賣為主，也可場(chǎng)外交易，但是交易平臺(tái)多在電力交易中心而非綠證核發(fā)機(jī)構(gòu)，這也許與上面提到的綠證電能合并交易模式有關(guān)。

純綠證交易模式及其價(jià)格索引

如圖給出了現(xiàn)有規(guī)定下的虛擬交易情景假設(shè)。電能到用戶處無(wú)法實(shí)際辨別發(fā)電類型來(lái)源，不論是傳統(tǒng)還是可再生能源發(fā)電都可以簡(jiǎn)單理解為將匯入一個(gè)電力池中并被傳輸分配。而這里的綠電供應(yīng)商指獨(dú)立于發(fā)電企業(yè)之外的第三方供電局或售電公司或發(fā)電企業(yè)下屬銷售部門。電能的流向本身因不涉及物理交割沒有發(fā)生改變。綠色屬性轉(zhuǎn)讓即不拿補(bǔ)貼的可再生能源電站申請(qǐng)綠證核發(fā)并通過出售獲得綠證價(jià)格。

其中的關(guān)鍵點(diǎn)在于綠證價(jià)格和所謂綠電價(jià)的確定。綠電供應(yīng)商提供有綠電屬性的電力合約，一方面像新能源電站支付可再生能源附加及綠證價(jià)格，另一方面向?qū)嶋H傳統(tǒng)電力供應(yīng)商支付傳統(tǒng)電價(jià)。在國(guó)家可再生能源附加和其它政府基金一定的前提下，在輸配電價(jià)逐步核準(zhǔn)的情況下，對(duì)歐洲推行綠證綠電的國(guó)家進(jìn)行分析將或?qū)θ绾问怪T如此類交易變得合理有意義提供借鑒。

歐洲國(guó)家中實(shí)行綠電配額制的國(guó)家有英國(guó)、意大利、瑞典、挪威、波蘭及羅馬尼亞，其它國(guó)家的綠證交易只是電力來(lái)源標(biāo)識(shí)規(guī)定下的自由交易。綠電強(qiáng)制配額和綠證有著相似之處，但是綠證和綠電配額交易是互不相通的，綠證持有不可以抵消綠電配額。從二者價(jià)格區(qū)別上可以更加明確這一點(diǎn)，圖左是北歐斯堪的納維亞水電站從2010到2014年間的綠證價(jià)格發(fā)展，基本在0.2歐/MWh到0.8歐/MWh之間浮動(dòng)，其中2011年3月的福島第一核電站事故刺激綠證價(jià)格大幅上抬（紫色折線），隨后又歸于平穩(wěn)。圖右是2006到2012年挪威的綠電配額elcert價(jià)格，最高可達(dá)38歐/MWh（376SEK/MWh）。綠證及綠證強(qiáng)制配額價(jià)格間的巨大差異與政策推行的目的達(dá)成呈正相關(guān)，卻又影響強(qiáng)制配額執(zhí)行方的利益發(fā)展，所以二者之間的平衡點(diǎn)或者其它創(chuàng)新或許可成為新的模式。

一切為了構(gòu)建綠能體系

依靠綠證認(rèn)購(gòu)主體的自主性和環(huán)保意識(shí)遠(yuǎn)不夠綠證乃至綠色能源制度的推動(dòng)實(shí)施，站在消費(fèi)端考慮問題價(jià)格永遠(yuǎn)是第一要義，即便是對(duì)價(jià)格敏感度不高的消費(fèi)者或者價(jià)格彈性系數(shù)不高的產(chǎn)品來(lái)說(shuō)，價(jià)格的作用始終不能被忽略。對(duì)就普遍認(rèn)定的發(fā)達(dá)國(guó)家國(guó)民生活素質(zhì)水平高故多主動(dòng)購(gòu)買綠電一說(shuō)，首先提出反問，綠電一定貴嗎？據(jù)統(tǒng)計(jì)2012年時(shí)德國(guó)的綠電價(jià)格僅比平均傳統(tǒng)電價(jià)貴0.04分/KWh，之后與傳統(tǒng)電力銷售價(jià)格的差距逐步縮小，甚至到現(xiàn)在有些售電商可以提供更為便宜的綠電。原因和買賣雙方的積極性還要從概念區(qū)分談起。

在區(qū)分了綠證和綠電配額之后，另一個(gè)容易與之混淆的概念為綠標(biāo)。如圖德國(guó)的綠電銷售必須通過專業(yè)機(jī)構(gòu)認(rèn)證并獲得綠電標(biāo)識(shí)，目前主要有三大機(jī)構(gòu)可以頒發(fā)以各自標(biāo)準(zhǔn)評(píng)定后的綠標(biāo)，除了要求電力來(lái)自可再生能源之外，還有一系列嚴(yán)格標(biāo)準(zhǔn)附加，但核心都在于要求綠電經(jīng)銷商對(duì)促進(jìn)可再生能源發(fā)展作出一定貢獻(xiàn)，不論是資金上的還是其它方面，例如銷售的綠電必須來(lái)自新建的不超過一定年限的新能源電站。這恰從一定程度上實(shí)現(xiàn)了我們綠證新規(guī)中促進(jìn)可再生發(fā)電發(fā)展的目標(biāo)。而綠證在綠標(biāo)中也可以發(fā)揮一定作用，大部分德國(guó)綠標(biāo)核發(fā)機(jī)構(gòu)承認(rèn)綠證對(duì)可再生發(fā)電來(lái)源的證明作用，使用綠證即滿足綠標(biāo)的核證條件之一。

此外，合適機(jī)制下的綠電并不一定比傳統(tǒng)電力貴!原因下分析如下：

1、綠電定義中涉及綠證內(nèi)容，綠證價(jià)格出售可以均衡小部分可再生與傳統(tǒng)能源發(fā)電成本之差。

2、由于歐洲國(guó)家的碳交易體系制度，傳統(tǒng)火電集團(tuán)需要為其碳排放買單并將花費(fèi)計(jì)入到發(fā)電變動(dòng)成本中去。簡(jiǎn)單模擬計(jì)算火電與風(fēng)光類可再生發(fā)電成本，用凈現(xiàn)值法將固定投資成本按使用年限與利率貼現(xiàn)并附加變動(dòng)成本，構(gòu)成簡(jiǎn)化線性發(fā)電成本進(jìn)行比較看到，在一定發(fā)電量基礎(chǔ)上可再生發(fā)電不一定比火電貴。

3、電網(wǎng)的MeritOrder模型將風(fēng)光等可再生邊際成本近似為零優(yōu)先并網(wǎng)發(fā)電，從一定程度上影響電力交易過程中其它發(fā)電類型交易電價(jià)與收益。

4、早期德國(guó)的綠電銷售電價(jià)可以減免部分可再生能源分?jǐn)偪铐?xiàng)，即等同于我國(guó)附著在終端電價(jià)中的可再生能源附加。符合邏輯思維，因?yàn)榫G電是通過綠電標(biāo)識(shí)認(rèn)可的，而認(rèn)可的前提條件之一在上文已經(jīng)提過，需為可再生發(fā)展做投資或其它促進(jìn)，已在推動(dòng)可再生發(fā)展上做出貢獻(xiàn)，因此可以減免一定可再生發(fā)展支持費(fèi)用。但此項(xiàng)規(guī)定也有弊端，故在2014年新修訂的可再生能源法中被叫停。

5、但配合新的可再生能源發(fā)電直接交易模式，綠電經(jīng)銷商仍有操作空間。

任何創(chuàng)新都要經(jīng)過質(zhì)疑與摸索，發(fā)達(dá)國(guó)家綠證制度有優(yōu)勢(shì)也有矛盾，還在繼續(xù)探索中。綜上，綠證可以是一張注明可再生能源發(fā)電出處的“紙”，也可以不僅僅是一張單與國(guó)外綠證長(zhǎng)相相似的“紙”。春天已至，希望綠證及相關(guān)綠能體系的發(fā)展能為季節(jié)再添色彩。