假引“戰(zhàn)投”真賣殼 億晶光電、勤誠達(dá)投資均受罰
光伏產(chǎn)業(yè)網(wǎng)訊
發(fā)布日期:2017-06-05
核心提示:
上市公司實(shí)際控制人對(duì)于信息披露意識(shí)的缺乏在億晶光電身上再次體現(xiàn),從最初言之鑿鑿地表示此次只是股權(quán)轉(zhuǎn)讓,對(duì)方只是看好公司發(fā)展的戰(zhàn)略投資,不會(huì)繼續(xù)增持上市公司股份,此后又披露,接盤方繼續(xù)受讓股份將導(dǎo)致公司實(shí)際控制人發(fā)生變更。前后不一致的行為讓雙方紛紛受罰。
上市公司實(shí)際控制人對(duì)于信息披露意識(shí)的缺乏在億晶光電身上再次體現(xiàn),從最初言之鑿鑿地表示此次只是股權(quán)轉(zhuǎn)讓,對(duì)方只是看好公司發(fā)展的戰(zhàn)略投資,不會(huì)繼續(xù)增持上市公司股份,此后又披露,接盤方繼續(xù)受讓股份將導(dǎo)致公司實(shí)際控制人發(fā)生變更。前后不一致的行為讓雙方紛紛受罰。
假引“戰(zhàn)投”真賣殼
據(jù)億晶光電公告,公司股東勤誠達(dá)投資和實(shí)際控制人荀建華在6月2日收到寧波證監(jiān)局下達(dá)的行政監(jiān)管措施決定書。最初,勤誠達(dá)投資表示此次受讓股份的商業(yè)目的是因?yàn)楣炯翱毓晒蓶|從未入股A股上市公司,希望借此契機(jī)正式進(jìn)入A股市場,拓展公司及集團(tuán)的金融投資業(yè)務(wù)板塊,進(jìn)一步推動(dòng)集團(tuán)的業(yè)務(wù)發(fā)展多元化。溢價(jià)的原因則是億晶光電業(yè)績較好,同時(shí)看好光伏行業(yè)。
雙雙被處罰都是因?yàn)樵谛畔⑴斗矫娲嬖谶`規(guī),其中勤誠達(dá)投資屬于說法和行動(dòng)不一致,1月12日,勤誠達(dá)投資通過億晶光電披露了《簡式權(quán)益變動(dòng)報(bào)告書》。公告稱,1月11日,勤誠達(dá)投資與億晶光電控股股東及實(shí)際控制人荀建華簽署了《股份轉(zhuǎn)讓協(xié)議》,受讓荀建華持有的億晶光電7.59%的股權(quán),并說明“截至報(bào)告書簽署日,信息披露義務(wù)人勤誠達(dá)投資無繼續(xù)增持上市公司股份的計(jì)劃”。
在此次股權(quán)轉(zhuǎn)讓之后,上交所也幾番發(fā)去問詢函詢問公司控制權(quán)是否會(huì)發(fā)生變化,但是億晶光電卻回復(fù)表示,控制權(quán)沒有發(fā)生變化。
不過,在5月26日,億晶光電披露《關(guān)于控股股東協(xié)議轉(zhuǎn)讓股份暨實(shí)際控制人可能發(fā)生變更的提示性公告》。公告顯示,“1月10日,勤誠達(dá)投資、荀建華與深圳市勤誠達(dá)集團(tuán)有限公司(以下簡稱‘勤誠達(dá)集團(tuán)’,作為擔(dān)保方)簽署《股份轉(zhuǎn)讓協(xié)議》”。協(xié)議約定,荀建華將億晶光電20%股權(quán)轉(zhuǎn)讓給勤誠達(dá)投資,標(biāo)的股份分兩期轉(zhuǎn)讓交割。公告提示,“根據(jù)《股份轉(zhuǎn)讓協(xié)議》及其補(bǔ)充協(xié)議,此次協(xié)議轉(zhuǎn)讓完成后,勤誠達(dá)投資將直接持有2.35億股公司股份,占公司總股本的20%,荀建華持有公司股份數(shù)量將降至10.36%,勤誠達(dá)投資將成為公司第一大股東,古耀明將成為公司實(shí)際控制人”。
最終,勤誠達(dá)投資因?yàn)楹喪綑?quán)益變動(dòng)書中表示的“無繼續(xù)增持上市公司股份的計(jì)劃”與實(shí)際情況不符,通過協(xié)議在持有億晶光電股份擬達(dá)到上市公司已發(fā)行股份的20%時(shí),未編制《詳式權(quán)益變動(dòng)報(bào)告書》而出現(xiàn)違規(guī)。
同樣一件事情,荀建華則是因?yàn)楣姹硎?ldquo;除報(bào)告書披露的持股信息外,自己沒有通過任何其他方式增加或減少在億晶光電股份的情況”。此后又出現(xiàn)了實(shí)際控制權(quán)發(fā)生變化的情形,荀建華在控制公司的情況發(fā)生重大變化時(shí)未主動(dòng)告知公司董事會(huì)并配合公司履行信息披露義務(wù),未在權(quán)益變動(dòng)報(bào)告書中披露對(duì)收購人的相關(guān)調(diào)查情況,而被出具警示函。
對(duì)于警示函類的處罰是否具有意義,上海明倫律師事務(wù)所律師王智斌接受記者采訪時(shí)表示,“我個(gè)人認(rèn)為,對(duì)于情節(jié)輕微的違規(guī)行為可以責(zé)令改正或者出具警示函,但是,何種情況屬于情節(jié)輕微,執(zhí)法標(biāo)準(zhǔn)需要明示。同時(shí),投資者作為利害關(guān)系人,應(yīng)當(dāng)有權(quán)提起行政訴訟,要求法院對(duì)監(jiān)管層行政行為的合法性和正當(dāng)性進(jìn)行司法審查”。
灰色賣殼出狀況
從事情進(jìn)展到目前的脈絡(luò)可以看出,荀建華一開始就和勤誠達(dá)投資達(dá)成了協(xié)議,轉(zhuǎn)讓公司的控制權(quán),但是為分兩步轉(zhuǎn)讓,第一步轉(zhuǎn)讓7.59%,剩下的第二階段轉(zhuǎn)讓。荀建華此后辭任公司董事長職位也是為了配合此次控制權(quán)轉(zhuǎn)讓。
對(duì)于為何沒有公開透明的披露,荀建華表示,“由于此次交易時(shí)間比較長(至少6個(gè)月以上)而且資金規(guī)模較大、程序比較復(fù)雜,第二期股權(quán)能否順利交割存在較大的不確定性,為避免對(duì)市場造成影響,雙方溝通后均同意僅先披露第一期轉(zhuǎn)讓上市公司7.59%股份這一事實(shí),未有任何一方對(duì)此提出異議。
荀建華認(rèn)為自己主觀上沒有隱瞞交易的惡意,只是考慮到第二期股權(quán)交易不確定性很大,為了避免給上市公司股東造成不必要的影響,才沒有完整披露整體交易,導(dǎo)致違反了信息披露的相關(guān)規(guī)定。
一位持有億晶光電的投資者向北京商報(bào)記者表示,“這樣的信息披露方式對(duì)于投資者做判斷來說是容易造成誤導(dǎo)的,最開始雙方的公開披露都表示股權(quán)轉(zhuǎn)讓不會(huì)導(dǎo)致實(shí)際控制人發(fā)生變化,會(huì)讓投資者認(rèn)為只是一種戰(zhàn)投,不是賣殼。但是最終又表示是在賣殼轉(zhuǎn)讓控制權(quán)”。
不過,就是這樣一次灰色的賣殼目前卻又出現(xiàn)了大的狀況,據(jù)億晶光電6月1日的公告,此次股權(quán)轉(zhuǎn)讓目前出現(xiàn)了第二期股權(quán)交易可能無法順利進(jìn)行的跡象,荀建華也正在與勤誠達(dá)投資溝通解決后續(xù)事宜。
狀況主要體現(xiàn)在兩點(diǎn),一點(diǎn)是勤誠達(dá)在原有的協(xié)議上提出了進(jìn)一步要求,比如要求荀建華就杭錦后旗仲裁反請求及或有負(fù)債對(duì)勤誠達(dá)進(jìn)行補(bǔ)償事宜、上市公司現(xiàn)有資產(chǎn)后續(xù)處置方案、上市公司分紅事宜、過渡期勤誠達(dá)參與上市公司經(jīng)營管理安排進(jìn)行進(jìn)一步補(bǔ)充約定。荀建華認(rèn)為這個(gè)補(bǔ)充約定構(gòu)成對(duì)前面協(xié)議的實(shí)質(zhì)性修改。第二點(diǎn)是,勤誠達(dá)應(yīng)付轉(zhuǎn)讓價(jià)款中尚有2億元遲遲未能支付完畢,荀建華認(rèn)為勤誠達(dá)投資的行為已構(gòu)成實(shí)質(zhì)違約。
勤誠達(dá)投資此次接盤荀建華股份時(shí)的持股成本是非常高的,這也導(dǎo)致了勤誠達(dá)投資方后來的進(jìn)一步提出對(duì)協(xié)議進(jìn)行諸多補(bǔ)充,雙方的分歧是否能達(dá)成一致,我們將持續(xù)關(guān)注。
賣殼已經(jīng)不被炒作
對(duì)于億晶光電的投資者來說,目前公司控制權(quán)變更已經(jīng)出現(xiàn)了重大的不確定性,同時(shí)此次賣殼又處于上交所持續(xù)高強(qiáng)度的監(jiān)管下,此次控制權(quán)的變更利好利空還較難說。
億晶光電6月2日的收盤價(jià)為5.26元/股,勤誠達(dá)投資受讓股權(quán)的成本約合16.8元/股,相差非常大。正常的邏輯下,勤誠達(dá)投資要想盈利走人,未來必須要用各種利好拉股價(jià),但是短期基本上難以看到。比如上市公司斯太爾,斯太爾5月8日接到中科迪高通知,中科迪高正與公司股東寧波貝鑫股權(quán)投資合伙企業(yè)(有限合伙)(以下簡稱“寧波貝鑫”)、寧波理瑞股權(quán)投資合伙企業(yè)(有限合伙)(以下簡稱“寧波理瑞”)、長沙澤洺創(chuàng)業(yè)投資合伙企業(yè)(有限合伙)(以下簡稱“長沙澤洺”)協(xié)商購買它們持有的公司全部股權(quán),可能涉及公司控制權(quán)變更。
雖然斯太爾并沒有公布公司具體控制權(quán)變化的具體情況,但是公司籌劃控制權(quán)變更已經(jīng)是事實(shí),接盤方的背景也非常透明。很多投資者原本以為這對(duì)于公司股價(jià)會(huì)是個(gè)利好,畢竟此前上市公司控制權(quán)發(fā)生變更的,股價(jià)都會(huì)大漲一波。但是斯太爾股價(jià)復(fù)牌后卻連續(xù)兩個(gè)跌停,雖然有市場低迷的原因存在,但主要和控制權(quán)變更不再是利好有關(guān)。
再比如,5月31日復(fù)牌的奧維通信也只收了一個(gè)漲停,奧維通信5月26日收到控股股東杜方及一致行動(dòng)人通知:杜方、杜安順、王崇梅已與瑞麗市瑞麗灣旅游開發(fā)有限公司簽署了《股份轉(zhuǎn)讓協(xié)議》。杜方、杜安順、王崇梅擬將他們持有的公司股份9973萬股(占公司總股本的27.95%)轉(zhuǎn)讓給瑞麗灣。瑞麗灣將成為公司第一大股東,公司實(shí)際控制人將變更為董勒成。
南紡股份5月26日復(fù)牌公告稱,公司控股股東擬以公開征集受讓方的方式協(xié)議轉(zhuǎn)讓所持公司無限售條件流通股7750萬股,占公司總股本的29.96%。股份轉(zhuǎn)讓完成后,公司的控股股東將發(fā)生變更,復(fù)牌后也只有一個(gè)漲停。
也就是說,現(xiàn)在市場給予的上市公司一般意義上的控制權(quán)變更就只有一個(gè)漲停,這也和監(jiān)管層打擊炒殼有關(guān)。所以對(duì)于億晶光電投資者來說,關(guān)注更多的應(yīng)該是控制權(quán)變化后勤誠達(dá)投資對(duì)于公司進(jìn)行的資本運(yùn)作。如果沒有優(yōu)質(zhì)資產(chǎn)的注入,控制權(quán)變更根本夠不上任何利好。