將近一年時(shí)間的反復(fù)拉鋸之后，昔日光伏巨頭賽維集團(tuán)的重整計(jì)劃，最終還是走向了強(qiáng)裁。

記者從數(shù)家債權(quán)銀行得悉，重整方案未獲得有財(cái)產(chǎn)擔(dān)保債權(quán)組、普通債權(quán)組通過，第二次投票表決后，經(jīng)管理人申請(qǐng)，賽維集團(tuán)名下三家公司的重整計(jì)劃，于9月底被江西新余中院強(qiáng)制裁定批準(zhǔn)，并終止重整程序。

根據(jù)債權(quán)銀行提供的數(shù)據(jù)，賽維集團(tuán)名下三家公司金融債權(quán)總額高達(dá)295.8億元，除去部分有擔(dān)保債權(quán)外，絕大部分均為普通債權(quán)。而強(qiáng)裁的重整計(jì)劃，具有強(qiáng)制效力。按照重整計(jì)劃，普通債權(quán)清償率僅為6.62%。

獲得清償?shù)膫鶛?quán)，如今也是前路難料。10月10日，國(guó)務(wù)院出臺(tái)債轉(zhuǎn)股指導(dǎo)意見，銀行不得直接將債權(quán)轉(zhuǎn)為股權(quán)，而賽維集團(tuán)重整計(jì)劃中，有部分債權(quán)是通過直接債轉(zhuǎn)股的方式清償。

業(yè)內(nèi)人士認(rèn)為，賽維破產(chǎn)重整帶有明顯的行政主導(dǎo)色彩，要想扭轉(zhuǎn)這一局面，必須從法律層面對(duì)破產(chǎn)重整中的強(qiáng)裁、管理人制度進(jìn)行改革。

終遭強(qiáng)裁

9月26日，江西賽維LDK太陽能高科技有限公司（下稱“高科技”）破產(chǎn)清算組向新余中院提出申請(qǐng)，裁準(zhǔn)重整計(jì)劃草案，并終止高科技重整程序。9月30日，新余中院作出裁決，批準(zhǔn)清算組前述申請(qǐng)。

根據(jù)新余中院裁決，高科技的債務(wù)清償方案為，優(yōu)先支付破產(chǎn)費(fèi)用、共益?zhèn)鶆?wù)12.7億元，以及有財(cái)產(chǎn)擔(dān)保、職工、稅款債權(quán)17.8億元、9441萬元、2.78億元之后，對(duì)普通債權(quán)按6.62%的比例清償。

2015年11月17日，經(jīng)新余中院裁準(zhǔn)，包括高科技在內(nèi)，江西賽維LDK光伏硅科技有限公司（下稱“光伏硅”）、賽維LDK太陽能高科技（新余）有限公司（下稱”新余賽維”）等三家公司，正式實(shí)施破產(chǎn)重整。

今年8月15日，由于債權(quán)清償率過低，上述公司重整草案已遭到債權(quán)銀行集體否決。9月初，破產(chǎn)管理人對(duì)三家公司重整方案進(jìn)行微調(diào)，但仍遭到債權(quán)份額占比超過79%的債權(quán)人反對(duì)。

6.62%的清償比例，對(duì)債權(quán)銀行來說，無疑將面臨巨大損失。根據(jù)某債權(quán)銀行此前提供的數(shù)據(jù)，三家公司的金融債權(quán)分別高達(dá)93.6億元、27.2億元、175億元，總額高達(dá)295.8億元，且大部分銀行均為普通債權(quán)，只能在清償有擔(dān)保、職工、稅款等債權(quán)之后，才能獲得清償。

不過，在新余中院的裁決書中，并未披露普通債權(quán)的清償金額。作為高科技、新余賽維的重整投資方，易成新能10月10日公告稱，9月30日，新余市中院做出裁定，并經(jīng)該院審判委員會(huì)決定，裁準(zhǔn)高科技、新余賽維的重整計(jì)劃，將共計(jì)約清償職工債權(quán)9740萬元、稅款債權(quán)3.15億元，并對(duì)合計(jì)約25億元的預(yù)計(jì)債權(quán)進(jìn)行現(xiàn)金預(yù)留。而對(duì)于普通債權(quán)，則只披露了清償方案，并未公布清償金額。

而清償方案顯示，有財(cái)產(chǎn)擔(dān)保債權(quán)和1000萬元以上普通債權(quán)，易成新能將分別向上述兩家公司債權(quán)人發(fā)行約2.55億股、2554萬股進(jìn)行清償。按照易成新能目前的股價(jià)，參照定增定價(jià)慣例，前述用于清償?shù)墓煞輧r(jià)值約為19億元。加上上述17.8億元有擔(dān)保債權(quán)，高科技、新余賽維兩家公司，已知的金融債務(wù)清償金額約為37億元。即便加上光伏硅公司，債權(quán)銀行能收回的貸款，相較于295.8億元的債權(quán)規(guī)模，其損失可能也在200億元以上。

方案如何執(zhí)行

除了對(duì)普通債權(quán)過低的清償率表示不滿，賽維重整計(jì)劃中的債轉(zhuǎn)股方案，也引發(fā)了部分債權(quán)銀行的擔(dān)憂。

根據(jù)重整方案，光伏硅、高科技、新余賽維3家公司，重整方案中均有股票清償計(jì)劃。有業(yè)內(nèi)人士告訴《第一財(cái)經(jīng)日?qǐng)?bào)》，三家公司中，目前真正的債轉(zhuǎn)股，只有光伏硅公司一家，而高科技、新余賽維股票清償?shù)膫鶛?quán)，實(shí)際上屬于以債抵股。

易成新能10月10日的公告也明確表示，高科技、新余賽維的有財(cái)產(chǎn)擔(dān)保債權(quán)和1000萬元以上的普通債權(quán)，將由該公司向債權(quán)人增發(fā)股票進(jìn)行清償。換言之，債權(quán)人獲得的將是易成新能的股票，而非高科技、新余賽維的股權(quán)。

問題在于，債權(quán)銀行獲得相應(yīng)股權(quán)后的持有時(shí)間限制。華南某債權(quán)銀行人士此前向記者稱，根據(jù)重整計(jì)劃此前對(duì)清償股票持有期限的設(shè)定，獲得債權(quán)清償股票后，持有期限為4年限售期+3年減持期。這意味著，債權(quán)人獲得易成新能股份后，持有時(shí)間將至少達(dá)到七年。

業(yè)內(nèi)人士介紹，按照監(jiān)管部門對(duì)抵債資產(chǎn)的規(guī)定，商業(yè)銀行通過抵債獲得的企業(yè)股權(quán)，必須在兩年內(nèi)處置完畢。

“拋開監(jiān)管限制，賽維的這個(gè)重整方案最后能不能落實(shí)還有很多無法預(yù)料的因素。”上述上市債權(quán)銀行人士稱，易成新能的定增，銀行的債轉(zhuǎn)股能否獲得證監(jiān)會(huì)和有關(guān)部門審批，目前難以預(yù)料，上述企業(yè)的經(jīng)營(yíng)如果突然發(fā)生變化等因素，都可能導(dǎo)致重整計(jì)劃最終無法實(shí)施。

上述債權(quán)銀行人士還擔(dān)憂，對(duì)于直接債轉(zhuǎn)股的公司，重整計(jì)劃對(duì)債轉(zhuǎn)股缺乏明確退出機(jī)制，如果不能IPO，最終可能采取大股東回購的方式，其回購價(jià)格也會(huì)被壓到最低；不參與企業(yè)任何經(jīng)營(yíng)、決策，其債權(quán)收回的可控程度更低，一旦企業(yè)經(jīng)營(yíng)逆轉(zhuǎn)，債轉(zhuǎn)股后，其所持股權(quán)可能直接歸零。

而隨著債轉(zhuǎn)股實(shí)施細(xì)則的出臺(tái)，賽維上述清償方案，似乎已經(jīng)此路不通。10月10日，國(guó)務(wù)院出臺(tái)的銀行債轉(zhuǎn)股指導(dǎo)意見明確規(guī)定，除國(guó)家另有規(guī)定外，銀行不得直接將債權(quán)轉(zhuǎn)為股權(quán)。銀行將債權(quán)轉(zhuǎn)為股權(quán)，應(yīng)通過向?qū)嵤C(jī)構(gòu)轉(zhuǎn)讓債權(quán)、由實(shí)施機(jī)構(gòu)將債權(quán)轉(zhuǎn)為對(duì)象企業(yè)股權(quán)的方式實(shí)現(xiàn)。

事件背后的反思

截至目前，法院尚未將裁決書正式送達(dá)到債權(quán)銀行手中。

“除非出現(xiàn)大的意外，否則在大的方面改變重整計(jì)劃，已經(jīng)沒有多大可能了。”上述上市債權(quán)銀行人士對(duì)記者稱，雖未收到正式的裁決書，但強(qiáng)裁決定畢竟已經(jīng)做出，銀行接下來只能執(zhí)行重整計(jì)劃，除了細(xì)節(jié)問題，整個(gè)方案已經(jīng)沒有改變余地。

上述華南債權(quán)銀行人士認(rèn)為，事情發(fā)展到今天，尤其是走向強(qiáng)裁的結(jié)局，其中有諸多需要反思的地方。

“清償率低只是表象，關(guān)鍵在于重整程序。”一位不愿透露姓名的重整專家說，按照規(guī)定，企業(yè)破產(chǎn)重整，應(yīng)當(dāng)制定成本重置法、收益法兩種方案，但此次賽維重整，只提出了成本重置法一種方案。成本重置法更多的是用于破產(chǎn)清算，而賽維重整，其實(shí)是通過成本重置法快速變現(xiàn)。

該人士還認(rèn)為，高科技、新余賽維等三家公司的資產(chǎn)評(píng)估值之所以大大減少，是因?yàn)槠滟Y產(chǎn)中很多來自子公司、附屬公司的應(yīng)收賬款，在評(píng)估中已經(jīng)滅失，從而導(dǎo)致普通債權(quán)清償率降低，但其中部分其實(shí)仍有收回的可能。

該人士建議，要想改變這一局面，需要借助制度改革。由債權(quán)、債務(wù)雙方自行談判，并聘請(qǐng)專業(yè)中介機(jī)構(gòu)，根據(jù)雙方意愿制定重整計(jì)劃。