據(jù)了解，新一版本的電力配額及考核辦法中，綠色電力證書(shū)的作用成為最主要的變化之一：一方面要求“各配額義務(wù)主體通過(guò)實(shí)際消納可再生能源電量和購(gòu)買(mǎi)可再生能源電力綠色證書(shū)(簡(jiǎn)稱(chēng)”綠證“)履行配額義務(wù)”；另一方面，對(duì)于超過(guò)最低保障小時(shí)數(shù)的發(fā)電量將用綠證代替補(bǔ)貼。

　　

　　尤其重大的變化是：未來(lái)光伏、風(fēng)電企業(yè)的存量項(xiàng)目和新開(kāi)發(fā)項(xiàng)目的投資收益率或要重新進(jìn)行測(cè)算。按照新的意見(jiàn)稿，超過(guò)最低保障小時(shí)數(shù)的發(fā)電量或?qū)o(wú)法拿到相應(yīng)的補(bǔ)貼，轉(zhuǎn)而通過(guò)核發(fā)綠證并出售綠證來(lái)獲得相應(yīng)的收益。

　　

　　筆者在之前的文章中多次強(qiáng)調(diào)了統(tǒng)一市場(chǎng)的重要性，所謂“實(shí)際消納可再生電量”（比如給上網(wǎng)電力劃成分）如果與這一原則產(chǎn)生沖突，會(huì)進(jìn)一步割裂了電力市場(chǎng)，那將產(chǎn)生嚴(yán)重的市場(chǎng)扭曲與效率損失。所以本文主要對(duì)第二個(gè)重大改變涉及的“最低保障小時(shí)數(shù)”與存量項(xiàng)目處置給出預(yù)警。

　　

　　最低保障小時(shí)數(shù)是“拍腦袋”的計(jì)劃，作為補(bǔ)貼享受與否的基準(zhǔn)缺乏方法論依據(jù)

　　

　　目前的信息披露表明：新版征求意見(jiàn)稿還將對(duì)各地區(qū)風(fēng)電、光伏的最低保障小時(shí)數(shù)做了部分調(diào)整。這種調(diào)整一方面說(shuō)明，過(guò)去的最低保障小時(shí)數(shù)就是個(gè)“拍腦袋”的模糊設(shè)定，講不出何種道理。而這種新的調(diào)整無(wú)疑也將是繼續(xù)拍腦袋。

　　

　　原因是顯而易見(jiàn)的。即使在一個(gè)省區(qū)，項(xiàng)目所處的風(fēng)資源位置也存在很大的不同，而其涉及到的項(xiàng)目本身的屬性，比如是否靠近即有電網(wǎng)基礎(chǔ)設(shè)施、風(fēng)機(jī)質(zhì)量與運(yùn)維水平、特定因素都存在很大的不同，根本不存在一個(gè)簡(jiǎn)單的、適用于所有風(fēng)電場(chǎng)的保證合適激勵(lì)水平的小時(shí)數(shù)。所謂的“未來(lái)光伏、風(fēng)電企業(yè)的存量項(xiàng)目和新開(kāi)發(fā)項(xiàng)目的投資收益率或要重新進(jìn)行測(cè)算”，存量為何還能變化？不知道是測(cè)算的那部分項(xiàng)目？

　　

　　本來(lái)，無(wú)論是投資成本，還是運(yùn)行成本，都在一個(gè)很大的分布區(qū)間上。一個(gè)簡(jiǎn)單的答案似乎可以是典型項(xiàng)目，或者平均水平，那似乎也沒(méi)有足夠精確的方法論去選擇何種“典型”，而為什么要照著平均來(lái)劃階級(jí)成分支持？小時(shí)數(shù)越大反而損失越大，越倒霉？

　　

　　存量項(xiàng)目基于過(guò)去的政策環(huán)境，追溯變動(dòng)支持政策于法無(wú)據(jù)

　　

　　一個(gè)簡(jiǎn)單的道理，過(guò)去形成的產(chǎn)能，基于過(guò)去的監(jiān)管環(huán)境，其投資已經(jīng)在經(jīng)濟(jì)上沉沒(méi)而不能改變。而相應(yīng)的融資與信貸支持的依據(jù)也在于其預(yù)期中穩(wěn)定的未來(lái)現(xiàn)金流。如果追溯過(guò)往項(xiàng)目，將是對(duì)這些決策依據(jù)的完全改變。那么如果倒回去，這些項(xiàng)目很可能就不會(huì)或者不應(yīng)該發(fā)生了。

　　

　　這在倫理與法律上不符合邏輯。寄希望通過(guò)強(qiáng)制綠證來(lái)彌補(bǔ)這部分收益（比如度電0.25元），其對(duì)于綠證政策設(shè)計(jì)的要求很高。在目前的政治經(jīng)濟(jì)環(huán)境下，很難預(yù)期綠證會(huì)有緊的供求關(guān)系形成這種水平的價(jià)格。

　　

　　市場(chǎng)大還是計(jì)劃大？這是個(gè)嚴(yán)重的問(wèn)題

　　

　　過(guò)去的規(guī)劃，其經(jīng)過(guò)多年的沿襲，形成了一套每句話(huà)都沒(méi)有明確主語(yǔ)的基本范式，并且基于以下的理念：

　　

　　未來(lái)是可以預(yù)測(cè)的；

　　

　　存在穩(wěn)定的不區(qū)分地區(qū)、時(shí)間、特點(diǎn)、以及其他環(huán)境的做事情的簡(jiǎn)單方式，比如某個(gè)“抓手”——電廠(chǎng)效率、光伏轉(zhuǎn)換效率等。這里的“保障小時(shí)數(shù)”也是一例。

　　

　　多個(gè)分散決策的市場(chǎng)主體是可以被指揮的——即使跟它的激勵(lì)不相容。

　　

　　可以看出，基于規(guī)劃，主管部門(mén)起到的作用是個(gè)市場(chǎng)指揮官的角色，那無(wú)疑是計(jì)劃大于市場(chǎng)。

　　

　　那么，現(xiàn)在這種范式的規(guī)劃已經(jīng)基本廢除，政府明確提出要讓市場(chǎng)發(fā)揮決定性作用。如果主管部門(mén)不主動(dòng)把自己放入市場(chǎng)的框架中，仍舊試圖去組織市場(chǎng)，設(shè)定高度粗糙的“抓手”（必須承認(rèn)這倒是穩(wěn)健的），那么政策設(shè)計(jì)與實(shí)施的acability該如何？