例如，電網(wǎng)上相對隔離的區(qū)域在高峰需求期間可能不會獲得電網(wǎng)或本地發(fā)電機(jī)的電力。部署儲能項目并不是為增加電網(wǎng)或本地的發(fā)電能力，而是在緊急情況為本地設(shè)施或電網(wǎng)輸電。儲能項目在建成之后為服務(wù)成本為基礎(chǔ)的項目提供資助。

　　

　　如果這個例子中儲能項目與所謂的“可靠性傳輸擴(kuò)展”的輸電項目起著相同的作用，它也應(yīng)該進(jìn)行類似于“經(jīng)濟(jì)傳輸”的模擬，將剩余電能轉(zhuǎn)移到受限區(qū)域?qū)槭袌龅馁I賣雙方創(chuàng)造利益。但到目前為止，只有PJM公司位于巴爾的摩附近的電網(wǎng)部署了一個這樣的項目。

　　

　　獨(dú)立系統(tǒng)運(yùn)營商（ISO）遲遲不愿為這些項目提供資金的一個原因是，雖然這些具有“可靠性”的儲能項目與確定如何使用電網(wǎng)的緊急風(fēng)險有關(guān)，但“經(jīng)濟(jì)”的儲能系統(tǒng)需要獨(dú)立系統(tǒng)運(yùn)營商（ISO）決定何時購買和銷售電力。獨(dú)立系統(tǒng)運(yùn)營商（ISO）擔(dān)心這會挑戰(zhàn)他們的市場獨(dú)立性，因為他們調(diào)度儲能項目的方式總是會影響電力價格，并且可能使他們看起來像自我交易的市場參與者。

　　

　　然而，獨(dú)立系統(tǒng)運(yùn)營商（ISO）已經(jīng)通過輸電線路調(diào)節(jié)功率，這肯定會影響電力價格。當(dāng)一個新的輸電項目被提議用于緩解需求高（因此價格高）的電網(wǎng)區(qū)域的擁塞時，當(dāng)?shù)匕l(fā)電機(jī)的收入將會受到影響。

　　

　　在這種情況下，保持獨(dú)立系統(tǒng)運(yùn)營商（ISO）獨(dú)立性的是透明的成本效益分析和具有金融輸電權(quán)力的安全約束經(jīng)濟(jì)調(diào)度，這是一種在輸電線路上公平地移動電力，并從當(dāng)?shù)貎r格差異中分配收入的標(biāo)準(zhǔn)方法。

　　

　　如果市場開始進(jìn)行更多的時段調(diào)度，他們可以根據(jù)透明優(yōu)化以相同的方式調(diào)度儲能項目，并為任何支付儲能成本的人分配財務(wù)存儲權(quán)。

　　

　?。?）產(chǎn)品：服務(wù)費(fèi)用

　　

　　雖然獨(dú)立系統(tǒng)運(yùn)營商（ISO）并不愿意被動地將儲能項目整合到電網(wǎng)，并支付費(fèi)用，但他們已經(jīng)接受儲能項目所提供的服務(wù)，如快速頻率響應(yīng)、容量或監(jiān)管。儲能項目可以進(jìn)行競爭，但以“技術(shù)中立”為基礎(chǔ)。但是，在電池和其他清潔技術(shù)（如可再生能源）改變游戲規(guī)則之前，這些服務(wù)是由市場定義的。

　　

　　從理論上講，將儲能項目部署到這些技術(shù)中立的產(chǎn)品中應(yīng)該很簡單。但儲能項目的容量是有限的，需要更多的電能進(jìn)行充電，存儲之后再對外釋放，它們可能完全由電力電子設(shè)備控制。

　　

　　這些差異意味著現(xiàn)有的市場產(chǎn)品定義往往不適合采用儲能項目，雖然大多數(shù)現(xiàn)有參與者通常僅為其收入的一小部分提供輔助服務(wù)，專用于單一服務(wù)（例如法規(guī)）的儲能項目可能具有它們的特性。通過簡單的規(guī)則改變顛覆了商業(yè)模式。

　　

　　儲能項目還具有在市場中并不受到重視的屬性，雖然它們具有快速地改變其輸出，減少碳排放的能力，或者可以模塊化快速部署。這些屬性提供了一些優(yōu)勢，但需要修改電力市場規(guī)則才能得到適當(dāng)評估。電池儲能系統(tǒng)和天然氣發(fā)電廠之間的標(biāo)準(zhǔn)等效似乎需要1：4的功率比，即1兆瓦（MW）的發(fā)電和4MWh電池儲能容量。

　　

　　4小時儲能系統(tǒng)的調(diào)度在 2011年高峰需求日對加利福尼亞凈負(fù)荷的影響

　　

　　然而，以這種方式電池儲能并不一定在經(jīng)濟(jì)上有效，這是因為一些峰值需求可能持續(xù)更長時間，還有一些可能更零散，并且電池的最高價值應(yīng)用可能涉及不同的功率比。

　　

　　增量峰值需求減少信用額度是加利福尼亞州儲能容量的功能

　　

　　通過提供電網(wǎng)的產(chǎn)品來獲得儲能項目收入將始終取決于市場規(guī)則。作為大多數(shù)市場的新的競爭者，儲能項目（尤其是電池儲能）并不總是能夠確保規(guī)則對其進(jìn)行最佳評估。

　　

　　（3）支付日：如何獲利？

　　

　　錯誤地使用儲能資源的一種方法是直接在電力市場上競爭。那么有什么比套利更簡單：低買高賣？

　　

　　不幸的是，如今的市場并沒有以這種方式提供足夠的收入。比較一下市場價格上漲最多的兩個獨(dú)立系統(tǒng)運(yùn)營商（ISO）中的每日批發(fā)電價差異，例如加利福尼亞州的CAISO和德克薩斯州的ERCOT，其中每天從低買高賣（假設(shè)沒有往返損失）中粗略估計的收入達(dá)到每千瓦時為10-20美元，這不足以支付這筆費(fèi)用，如NV Energy公司最近宣布將增加100兆瓦電池儲能容量。

　　

　　有一點很清楚：功率比越高，套利收入越多。例如，在2017休斯頓負(fù)載區(qū)的實時市場中運(yùn)行功率比為4：1，并且往返損耗為20％的電池儲能系統(tǒng)可能會達(dá)到每年57美元/千瓦時。這使其成為一項具有吸引力的投資。

　　

　　這與其他獨(dú)立系統(tǒng)運(yùn)營商（ISO）形成鮮明對比，并突出了能源市場的哪些投資具有最大價值的效率。

　　

　　即使能源套利收入足以支持儲能投資，如今的儲能市場仍然存在一些障礙。并非所有獨(dú)立系統(tǒng)運(yùn)營商（ISO）都提供適當(dāng)?shù)氖袌?ldquo;參與模式”。美國聯(lián)邦能源監(jiān)管委員會（FERC）最近的第841號命令直接解決了這個問題，儲能行業(yè)急切地等待新的關(guān)稅結(jié)構(gòu)和參與模式作出回應(yīng)。

　　

　　盡管如此，市場必須面對儲能項目容量有限的這一事實，這就帶來了一個問題：它們應(yīng)該如何在市場中發(fā)揮作用？如今大多數(shù)儲能系統(tǒng)都以機(jī)會成本為基礎(chǔ)給出價格，并且會根據(jù)其充電狀態(tài)從市場上購買或出售。

　　

　　基于機(jī)會成本的出價可以有效地分配電池儲能以獲得最大系統(tǒng)效益，但是這種方法需要電池儲能系統(tǒng)保留其容量的權(quán)利。隨著越來越多的儲能項目作為邊際定價資源出現(xiàn)在市場中，從市場監(jiān)管的角度來看，這可能成為一個問題。

　　

　　機(jī)器學(xué)習(xí)改進(jìn)的快速步伐意味著儲能投標(biāo)模式可以通過軟件來確定，而對于市場監(jiān)控和監(jiān)管機(jī)構(gòu)來說是一種無法理解的算法。

　　

　　解決這些問題的一種可能途徑是獨(dú)立系統(tǒng)運(yùn)營商（ISO）將在市場調(diào)度算法中增加對概率多周期優(yōu)化的使用。然后，獨(dú)立系統(tǒng)運(yùn)營商（ISO）可以采用最佳方式隨時間調(diào)度電池儲能項目，從而降低對不透明和可能存在問題的投標(biāo)模式的需求。

　　

　　儲能技術(shù)已經(jīng)從清潔能源技術(shù)成為了當(dāng)今的投資機(jī)會，但該行業(yè)的真正潛力尚未被挖掘出來。當(dāng)投資者考慮儲能產(chǎn)品時，他們應(yīng)該尋求能夠駕馭復(fù)雜且不斷變化的監(jiān)管和市場環(huán)境的靈活項目。

　　

　　隨著越來越多的儲能項目上線運(yùn)營，獨(dú)立系統(tǒng)運(yùn)營商（ISO）需要利用新的規(guī)則和市場結(jié)構(gòu)進(jìn)行發(fā)展，以適應(yīng)技術(shù)的潛力。