從債權(quán)銀行提供的材料來(lái)看，12家銀行持有賽維集團(tuán)破產(chǎn)重整公司債權(quán)合計(jì)271億元。按涉及金額來(lái)看，國(guó)開行以72.56億元領(lǐng)頭各大銀行。建行、農(nóng)行、招行和民生銀行持有債權(quán)均在30億元以上，分別為47.29億元、34.98億元、36.24億元和32.16億元。中行持有債權(quán)達(dá)18.71億元。
對(duì)于重整方案，債權(quán)銀行最不滿的無(wú)疑是清償率。根據(jù)債務(wù)管理人在8月12日第二次債權(quán)人會(huì)議上的通報(bào)，四家子公司資產(chǎn)估值76.52億元，較初次估值下降45.34億元，降幅37.2%，債權(quán)銀行整體清償率14.75%。數(shù)據(jù)顯示，12家銀行持有的賽維集團(tuán)債權(quán)合計(jì)約271億元。如果按照14.57%的清償率計(jì)算，銀行最終只能收回40億，余下的231億元將化作實(shí)際虧損。本身正面對(duì)盈利和資產(chǎn)質(zhì)量雙重壓力的銀行，對(duì)這一結(jié)果更難接受。
按照企業(yè)破產(chǎn)法相關(guān)條款，未通過(guò)重整計(jì)劃草案的表決組拒絕再次表決或者再次表決仍未通過(guò)重整計(jì)劃草案，但重整計(jì)劃草案符合一定條件的，債務(wù)人或者管理人可以申請(qǐng)人民法院批準(zhǔn)重整計(jì)劃草案。如果重整草案最終被法院裁定通過(guò)，那么債權(quán)銀行只能各自認(rèn)領(lǐng)損失。
銀行能做的只有反映訴求，并寄希望于債權(quán)人訴求最終能通過(guò)協(xié)商的方式得到照顧。根據(jù)最新的會(huì)議結(jié)果，債權(quán)銀行的希望恐怕終究難以實(shí)現(xiàn)?！督?jīng)濟(jì)參考報(bào)》援引債權(quán)行人士稱，在中秋節(jié)前，江西省政府金融辦再次召開了賽維破產(chǎn)重整工作協(xié)調(diào)會(huì)議，要求各債權(quán)銀行支持賽維破產(chǎn)重組方案。“根據(jù)該會(huì)議的精神，賽維破產(chǎn)重整的方案和戰(zhàn)略投資人的選擇幾乎可以確定是不可逆的，三家公司最終走向法院強(qiáng)制裁定可以說(shuō)是大局已定。”
據(jù)知情人稱，再次面臨被否決的方案相對(duì)第二次債權(quán)人會(huì)議提出的方案只進(jìn)行了微調(diào)，兩者幾乎一樣。
一位債權(quán)銀行人士舉無(wú)錫尚德和超日太陽(yáng)能的例子作比較，稱在光伏行業(yè)低迷時(shí)期進(jìn)行重整的無(wú)錫尚德和超日太陽(yáng)能尚能保持31.55%和20%的清償率，賽維的重整是在當(dāng)前光伏行業(yè)情況較好的時(shí)期，清償率卻如此之低。直言“賽維救了，銀行沒(méi)了保障，從重整的清償率來(lái)看和清算沒(méi)有太大的區(qū)別。”
此外，從重整方案本身來(lái)看，債權(quán)銀行也提出了質(zhì)疑。首先，在資產(chǎn)評(píng)估方法上，重整案件不同于普通的破產(chǎn)清算，在資產(chǎn)估值上應(yīng)該結(jié)合企業(yè)真實(shí)的經(jīng)營(yíng)情況來(lái)綜合考慮。而賽維集團(tuán)重整公司的評(píng)估卻選用了固定資產(chǎn)重置價(jià)值法，與破產(chǎn)清算采用的評(píng)估方法一樣。其次，賽維的重整方案與其實(shí)際經(jīng)營(yíng)情況不匹配，2016年上半年，賽維集團(tuán)破產(chǎn)重整公司實(shí)現(xiàn)營(yíng)業(yè)收入30.59億元，同比增長(zhǎng)115%，實(shí)現(xiàn)現(xiàn)金毛利6.2億元，債權(quán)銀行認(rèn)為方案對(duì)破產(chǎn)重整公司存在價(jià)值低估。
記者就此致電江西省政府金融辦，但辦公室工作人員稱金融辦主任胡伏云正在開會(huì)，無(wú)法回應(yīng)。
若按照第二次債權(quán)人會(huì)議提出的重整計(jì)劃，國(guó)開行對(duì)應(yīng)的清償率約為19%，相比其他多家處在6%-10%區(qū)間內(nèi)的債權(quán)行，國(guó)開行的清償率尚屬較高的。可收回金額僅有13.8億元，剩下58.76億元面臨虧損。國(guó)開行涉及金額如此之大，主要是因?yàn)樵撔星靶┠暝诠夥袠I(yè)的突飛猛進(jìn)。公開資料顯示，2007-2010年三年間，該行向多家光伏產(chǎn)業(yè)巨頭承諾了高達(dá)2500多億的授信。此后受到行業(yè)產(chǎn)能過(guò)剩和歐美市場(chǎng)“雙反”打擊而轟然倒塌的兩大巨頭，賽維集團(tuán)和無(wú)錫尚德，均在彼時(shí)得到了國(guó)開行的巨額貸款和授信。根據(jù)無(wú)錫尚德破產(chǎn)重整時(shí)的資料，國(guó)開行同樣以23.72億元的債權(quán)位居其銀行業(yè)債權(quán)人首位。
江西賽維集團(tuán)2012年受光伏行業(yè)產(chǎn)能過(guò)剩和歐美市場(chǎng)“雙反”影響，陷入經(jīng)營(yíng)危機(jī)。但作為地方龍頭企業(yè)，江西省政府牽頭多家債權(quán)銀行對(duì)賽維集團(tuán)連續(xù)三年進(jìn)行救助。至2015年11月，江西省新余市中院裁定賽維集團(tuán)旗下四家子公司實(shí)行破產(chǎn)重整，可視作債權(quán)銀行與賽維集團(tuán)眼下這場(chǎng)清償拉鋸戰(zhàn)的源起。當(dāng)時(shí)要求破產(chǎn)重整的四家子公司為賽維集團(tuán)的資產(chǎn)的主要集中地，包括：江西賽維LDK高科技有限公司、賽維LDK高科技（新余）有限公司、江西賽維LDK光伏硅科技有限公司及江西賽維LDK太陽(yáng)能多晶硅有限公司。
2012年賽維集團(tuán)陷入危機(jī)之初，國(guó)開行仍高調(diào)投來(lái)合作協(xié)議，并且在賽維后續(xù)資金緊張時(shí)給予了流動(dòng)性支持，這也使得國(guó)開行最終涉及賽維的債權(quán)以及承擔(dān)的風(fēng)險(xiǎn)也遠(yuǎn)高于其他銀行。
原標(biāo)題:多家銀行身陷江西賽維破產(chǎn)泥潭 清償率太低重整方案再度被否
